量化市场的投资业绩在年初遭遇挑战，但投资者的热情消退了么？

似乎没有！

近日，一家冲击“第一梯队”的量化机构开始募集新产品。

随之而来也“调整”了产品的费用结构，有些此前向投资者收取的费用，不知不觉间降低了。但同时，又多出一些新的收费项目。

两厢对照，投资者支出的总费用不降反升。

这不禁引起人们的兴趣，到底是谁有那么大能量？

它们又收取了啥费用？

资事堂注意到：近期一家管理规模或超500亿元的一线量化机构，联合多家知名渠道发行一只股票多头产品。

这家机构主打量化策略，此前的回撤一直较小，在市场里颇为引人关注。

或许因此，这家量化私募“趁热打铁”输出自己的新策略，向高净值投资者进行新一轮募资。

银行、券商等代销渠道，也一直为发行“发愁”，恰好借着上述量化私募的“产品”为代销收入寻找新来源。

一时间，各大平台“蠢蠢欲动”。甚至，一些社交平台上更流传出各种“产品解析”的攻略。

不过，在一片热情关注之下，上述量化产品的费率结构出现“明显变化”，但这并未引发市场太多关注。

具体拆解如下：

其一，认/申购费1%

其二，固定费用2.03%/年，其中固定管理费 1.2%/年、固定销售服务费 0.8%/年、托管外包费合计 0.03%/年）

其三，业绩报酬：私募将根据客户每笔投资的期间实际收益率，对期间实际收益率超过 0%以上部分按照20%的比例收取业绩报酬。

值得关注的是，这只产品的说明书中，将固定费用分为三个部分，即管理费、销售服务费、托管外包费。这些费用均是投资者需要每年缴纳的项目（前提是投资者长线持有）。

当下的行业环境里，私募产品年度收取的费用，通常仅有两个项目，即管理费和托管外包费，前者“名义上”归于私募机构，后者归于托管券商或托管银行。

上文提及的固定销售服务费，是代销机构可以赚取的收入，这个项目在以前并不具有“可见度”。

在中国基金行业，所谓的销售服务费通常存在于公募产品，而且是适合中短期持有的C类份额产品。

在私募基金募集发行的产业链条中，私募机构的直接销售（直面客户）规模普遍较低，而代销比例较高。

这一方面是因为机构直销客户维护成本较高，需要有专门人力提供产品售前售后服务。

另一方面，私募产品的投资人群中，私人银行、券商财富管理部门、第三方理财平台的高净值客户往往占比较高，后者主要在代销渠道中。

而代销机构为私募寻找客户，完成资金募资，并持续维护客户的整个流程，自然需要赚取一笔“辛苦费”。

这就构成了所谓的“尾随佣金”，即代销机构可以从投资管理人收取的年度管理费中进行分成，比例由双方谈判决定。

有百亿私募人士透露：部分头部私人银行为私募发行产品时，往往能从年度管理费中获取更高比例，有的银行长期要求从1.5%的管理费中，要获取1%作为服务费。

这位熟悉发行的私募人士进一步说：大部分代销机构与私募管理人都是“对半分”，年度1.5%的管理费，各自分成0.75%。

这种背景下，上述的量化私募与相关渠道更加明确了分成比例，并在推介材料中“明码标价”。也就是：这家私募可以“占有”1.2%的管理费，同时代销机构可以“明确”自己0.8%的服务费比例。

而此次销售的量化产品，如果按照名义上载明的比例，投资管理人收取管理费1.2%，代销机构收取固定销售服务费0.8%。两者名义比例是6:4。

细心的读者想必发现：如果投资者买了这只量化产品，需要支出的投资成本提升了。

毕竟，以前每年固定开支只有两项，管理费和托管费，且前者均是收取1.5%的固定比例。

如今，这只明星产品的管理费下降了，与众多公募产品一样，降至1.2%，但却多出了0.8%的销售费用。

算来算去，固定开支从以前的1.5%左右，变相升高至2%。

或许，不排除很多投资者对此处的投资成本“不在意”，觉得量化大厂能够为客户斩获好几十个点的收益，就能“弥补”这些投资成本。

但可以确定的是：销售机构可以直接从销售规模中赚取收入了！